Общото събрание на съдиите се превърна в истински маратон, продължил повече от 12 часа, по време на който бяха обсъдени най-болните теми в системата. В центъра на вниманието попаднаха 21 кандидати за Висшия съдебен съвет (ВСС), които трябваше да отговорят на неудобни въпроси, свързани с бъдещето на правосъдието в България. Сред основните дискусионни точки бяха големите разлики в заплащането между районните и върховните съдии, както и статутът на съдебните сгради, които често са под шапката на изпълнителната власт.
Един от най-острите дебати засегна „вечните“ административни ръководители. Въпросът за това дали е морално един и същ човек да заема ръководни постове в продължение на десетилетия предизвика размисли сред кандидатите. Някои от тях защитиха настоящото законодателство, което позволява два мандата на една позиция, аргументирайки се с липсата на желаещи да поемат отговорността на администратор в съдебната система.
Темата за професионалната компетентност също не беше подмината. Съдии поставиха въпроса за справянето с магистрати, които не отговарят на високите изисквания на професията. Предложенията варираха от по-стриктен контрол по време на атестирането до засилена роля на наставниците за младите съдии. Беше подчертано, че етикетите трябва да се избягват, а фокусът трябва да остане върху реалните резултати и етиката в работата.
Интересен момент от изслушването беше въпросът за бъдещите назначения на ключови позиции, като главен прокурор и председател на ВАС. Повечето кандидати предпочетоха да не назовават конкретни имена, за да запазят своята безпристрастност при бъдещи процедури. Въпреки това, бяха очертани профили на желани лидери – хора с опит, които познават работата на институциите отвътре и притежават висок морал.
Не беше подминат и проблемът с малките съдилища в страната, където често работи само един съдия, който трябва да бъде експерт по всичко. Кандидатите изразиха позиции относно нуждата от оптимизация, без да се закриват пограничните съдилища, които изпълняват важна социална и държавническа функция. Дискусията приключи с очакване за избор, който да върне доверието в институцията.
